Космическата ракета "Спейс Лонч Систъм" на стартовата площадка. Photo credit : NASA / Joel Kowsky
29 август 2022 г. 15:40 ч.
Светослав Александров. Излагациите, касаещи ракетата "Спейс Лонч Систъм", не стихват. Както можеше да се очаква, днес тя не успя да излети и да изведе на път към Луната космическия кораб "Орион". Подобно на проведените през изминалите месеци статични изпитания (през които ракетата нито веднъж не премина цялостно и успешно), така и днес "Спейс Лонч Систъм" не спираше да се поврежда по време на нейното зареждане с течен водород и кислород, следователно полетът беше отложен за една от резервните дати - 2-ри или 5-ти септември.
Проблемите започнаха незабавно след началото на пълненето с гориво. Появи се неочакван теч на водород, но сред рестартиране на зареждането течът бе овладян. Предстартовата подготовка вече закъсняваше с един час, когато специалистите се притесниха за наличието на пукнатина в междустепенния отсек на ракетата. Впоследствие анализът показа, че е напукано единствено корковото покритие, но не и нейната вътрешна структура. Третият проблем вече се оказа фатален за днешния опит за полет - един от двигателите "RS-25" не достигна до оптималната предстартова температура.
Редакция в 16:18 ч. - току-що бях информиран, че температурната оптимизация на двигателите е процедура, която никога не е била изпитвана досега. Тя трябваше да бъде изпробвана по време на предишните "мокри" изпитания по-рано през годината, но обратното броене нито един път не е успявало да стигне до този етап. Поредното доказателство, че НАСА се опита да изстреля днес ракета, която не е минала качествено през всички изпитания.
Някои космически ентусиасти смятат, че съм прекалено критичен към програмата "Артемис", в частност към ракетата "Спейс Лонч Систъм" и космическия кораб "Орион". Подобни проблеми, казват те, се очакват, защото това е нова ракета. СпейсЕкс от своя страна нямали такива проблеми по време на изстрелването на свръхтежката ракета "Фалкън Хеви" през 2018 г., защото те вече са натрупали опит с "Фалкън 9".
Но това не е вярно - "Спейс Лонч Систъм" е стара технология - структурата на основната степен е базирана на горивния резервоар на совалките, страничните ускорители също са производни на совалковите ускорители (макар и с пет, а не с четири сегмента), даже двигателите са същите като на совалките. Реално проблемът, който отложи днес полета, касаеше ракетен двигател "RS-25", използван на eдна от совалките в периода между 2006 и 2011 година...
Неведнъж съм казвал, че прекратяването на програмата "Космическа совалка" бе едно от най-положителните събития в американската космонавтика. И тук не говоря единствено за факта, че имаше две катастрофи с общо 14 смъртни случаи. Както бившият инженер от НАСА Кеси Хендмър подчертава, нито един от компонентите на совалковата система не е бил достатъчно надежден, за да се впише в какъвто и да е сертификационен стандарт. И това е основната причина, поради която програмата за завръщане на Луната и ракетата "Спейс Лонч Систъм" в никакъв случай не трябваше да бъдат базирани на совалкови технологии. Но не - двама сенатори, Кей Бейли Хътчисън и Бил Нелсън (който днес е администратор на НАСА) прокараха политики, които да гарантират, че НАСА ще разчита именно на совалковите технологии за строежа на "Спейс Лонч Систъм"- за да не бъдат съкратени работниците след пенсионирането на космическите совалки през 2011 година.
Резултатът е налице - една ракета, която все още не може да излети.
Ето какво пише инж. Хендмър за характеристиките на совалковите двигатели : "Главните двигатели на совалките, създадени на принципа на затворения цикъл, притежават склонността да дефектират, в това число витлата на турбините да се напукват и връзките да протичат. Въпреки всичко не е осигурена възможност за спасяване в случай че някой от трите двигателя на совалката откаже, освен ако това не се случи много късно по време на изстрелването. Когато совалките са проектирани, подобно решение звучи разумно - предвидено е двигателите да са също толкова надеждни, колкото самолетните. Но не се оказва така. Склонността към дефекти е причина след всеки совалков полет двигателите да се разглобяват, преглеждат, повторно сглабят и изпитват статично. И разходите за всичко това са огромни.
Двигателите са совалката също така работят с течен водород. Проектантите са се спрели на този вариант, тъй като специфичният импулс е по-голям в сравнение с този на двигателите с друг тип гориво. Днес обаче се счита, че ако вземем предвид цената, комплексността и допълнителната маса, която е необходима, то водородът не се справя по-добре в сравнение с останалите горива като керосин или метан. Водородът е криогенно гориво, което лесно протича през клапаните, промъква се през металите и води до крихтене, освен това водородът е толкова студен, че изборът на материали е ограничен. Също така специфичният импулс не е всичко. При излитане е нужна сериозна тяга, а тук възможностите на водородните двигатели са ограничени. Ето защо разработчиците на совалката е трябвало да играят руска рулетка, като добавят още два странични твърдогоривни ускорителя."
"Спейс Лонч Систъм" още не е излетяла. Няма и гаранции, че ракетата ще излети през първата половина на септември. Но още от сега си проличава, че програмата не е устойчива и придържането на НАСА към нея гарантира по-нататъшен провал. Единственият начин, по който американската космонавтика може да придобие устойчива програма за завръщането на Луната, е НАСА да излезе незабавно от ракетостроителния бизнес и да закупува услугите по превоз от частни компании. Експерти са категорични, че СпейсЕкс със съществуващи ракети "Фалкън" (не със "Старшип") могат да проведат полет до Луната. Бившият инженер от НАСА Хомър Хикам и Робърт Зубрин, президентът на Марсианско Общество, смятат, че е добра идея пилотираният кораб на СпейсЕкс "Крю Драгън" да бъде изстрелян към Луната.
"На НАСА просто трябва да бъде позволено да закупи превоз от частния сектор по същия начин, по който днес закупува превоза от и до околоземна орбита. Изборът на "Старшип" за кацането на Луната бе добро начало, но логичното заключение е, че СпейсЕкс трябва да се ползват за всичките етапи на лунното пътешествие, а не само за кацането", категоричен е Ранд Самбърг, анализатор и консултант в сферата на космическата политика, високите технологии и бизнеса. "Ядосан съм като данъкоплатец, но още повече като космически ентусиаст, че НАСА бива притискана от Конгреса да харчи пари за нещо, което не е необходимо, за да се завърнем на Луната. Програмата ще бъде също толкова неустойчива, колкото някога беше и "Аполо" поради същите причини, а през това време не даваме пари за неща, които могат да ни заведат обратно на Луната по устойчив начин"